Новый Год явно пройдет по знаком этой книги. Одна из книг, которая мне безумно нравится и которую я именно из-за этого никак не могу дочитать. Слишком много мыслей, ощущений. Вот сейчас их и попробую изложить. Заодно может это все как-то выльется.

Сейон

Я дочитала только до середины, но пока впечатление от него весьма неоднозначное. С одной стороны он добр, это отрицать сложно, он готов жертвовать собой ради других, у него сильная воля, раз за 16 лет рабства он не сломался. С другой стороны, благородство вспыхивает в нем какими-то вспышками, воспоминанием о старых днях и о своем предназначении. В остальное время он действительно мыслит как раб - меня напрямую не затрагивает и ладно. Возможно, не стоит судить, не испытав того же, но на мой взгляд за 16 лет его воля сильно ослабела, многие лучшие качества спрятались в глубину души. Но чем больше он общается с Александром, тем больше вспоминает себя. Мне сложно судить о причинах, но я подозреваю, что дело в непредсказуемости Александра. С ним невозможно выработать линию поведения, придерживаясь которой, не попадешь под плеть. Хотя, возможно, для других рабов это и было возможно, но Сейона с первого же дня выделили. Причем еще до того, как поставили на лицо клеймо, но об этом позже. Именно общение с Александром заставляет Сейона как бы пробудиться. Здесь стоит вспомнить, что по общественному положению их можно условно приравнять. Александр - наследный принц, Сейон - муж будущей королевы. Перед ними, пусть в разное время, но стоял одни и те же задачи, одни и те же вопросы. Не даром Сейон так восхищается дипломатическими талантами принца, так точно подмечает его ходы и причины поступков. Ему это близко и понятно, лишь то, что он находится рядом с принцем, не дает ему забыть,заставляет вспоминать. По сути, Сейон 16 лет медленно убивал себя, просто не физически, а духовно. 16 лет он заставлял себя забыть о том, кто он, о своем прошлом, о своих идеалах. По-моему, весьма изощренный и мазохистский путь самоубийства, в этом плане физическая смерть как-то милосерднее. Не думаю, что сам Сейон до конца понимал, что он с собой творит и к чему это в итоге может привести. Когда-то он решил выжить, вопрос, какой ценой? И все же, судя по результатам, выбор в свое время оказался верным. Постепенно перед нами проскальзывают тени прежнего Сейона. И этот Сейон оказывается более благородным, самоотверженным и импульсивным. Сейон явно не был таким тихим и выдержанным существом, каким стал. Полагаю, в юности он по характеру походил скорее на Александра, разумеется, с оговорками воспитания. Тогда объясняется и его забота о своем хозяине, помимо долга, он будит в нем воспоминания о самом себе. Стоит отметить, что своего же сородича, попавшего в рабство, причем ребенка еще, он почти не опекал. Прочитал лекцию и был с ним в миг смерти. Вот и вся поддержка. Мог ли он сделать больше? Для Александра сделал, думаю, и в этом случае мог бы. Но в это время Сейон мыслил еще как раб, он настоящий еще не пробудился.

Александр

Первые мысли, которые возникают после его появления, можно выразить двумя словами - "какая скотина!". Действительно, поведение принца отталкивает, он кажется каким-то монстром, исчадием ада без каких-либо моральных принципов. Со временем ситуация меняется. Мы видим, что он способен и на сочувствие и на благородство, да и справедливость ему не чужда. Если отвлечься от восприятия Сейона, то все поступки предстают в ином свете. Во-первых, Александр - наследник престола огромной страны. Он с детства рос среди роскоши, интриг и убийств. Вряд ли ежедневно сталкиваясь с предательством и лестью, легко довериться кому бы то ни было. Его всегда окружали люди, думающие лишь о выгоде общения с ним. И как после этого он мог относиться к людям? Вряд ли они могли рассчитывать на что-то большее, чем роль живых игрушек. При этом очевидно, что это не относится к по-настоящему дорогим людям: его родителям, дяде, брату... Наверняка были и другие люди, которых он искренне любил и уважал. Все прочие получали то, что на его взгляд заслуживали. Вполне логично и обоснованно. Он бил Сэйона, угрожал, но уважать его начал лишь осознав, что тот его не боится и не занимается подхалимажем. Весьма показательно. Уважают лишь достойных, вне зависимости от их статуса. Не уважал бы - бросил бы, когда вынужден был бежать в Эззарию. Мне слабо верится, что Александр не оставил его лишь из благодарности. Не такой он человек, чтобы рисковать всей страной лишь из-за благодарности рабу. А вот из благодарности человеку, которого уважаешь - пожалуйста. Отдельно стоит случай в трущобах, когда Александр был поражен увиденным. Мог ли он что-то изменить? Вряд ли. Само построения общества в Дерзи предполагало, что слабые погибали. Закон пустынь, закон жизни... Дерзийцы жестоки друг другу, но что не убивает - делает сильнее. Мягкость размягчает людей, они перестают быть способны противостоять невзгодам. По сути на этом эззарийцы и погорели... Но вернемся к принцу. Александр пришел в ярость из-за беспочвенной жестокости своих подданных к женщине и ее детям. Почему? Он ведь сам мало отличается от них. Думаю все дело именно в беспочвенности. Поступки Александра всегда имеют четкую причину. Поощрения или наказания, все обоснованно. Он не карает без причины, здесь же жестокость вышла пустой,из желания выслужиться перед ним же. В купе с общим тягостным впечатлением от жизни бедняков... Можно сказать, что Александр сорвался. Но его решения, отражая внутренний протест против откровенного зла, является решением правителя. Правитель не может игнорировать тех, на кого опирается. Но он может стравить их, чтобы ссорясь между собой, они не смели шатать трон. Умно, дальновидно, гениально. Еще один вопрос, который меня мучает - почему Александр так выделял Сейона. Правда, от этого внимания последнему достается больше шишек, чем пряников, но особое внимание Сандера неоспоримо. Лишь раб, умеющий читать? Полноте, совсем не обязательно таскать его всюду с собой, спорить и завязывать беседы. Слышал ли он что-то об эззарийцах? Наверняка, но Александр умеет молчать о том, что считает важным. Таким образом, подводя итог - Александр правитель, вождь и при этом крайне умных и хитрый.

Эззария и Дерзи

Пока я мало что знаю, так как прочла лишь половину первой книги, но жизненный уклад и отношения в обществе кажутся мне похожими. Есть правители, есть знать (обладающие мелиддой), есть обыватели, есть отверженные. Типичное деление общества, так где там принципиальные различия? Традиции и восприятие мира, но по сути это наносное.